出勤停止-自宅待機命令-在宅勤務を比較してみました。
誤解が多いのは、
出勤停止の懲戒処分を受けたのだから、家にいて反省しているべきだろ
という考えです。
出勤停止：
１．法的根拠の要件
：就業規則に厳格な懲戒規定があり、かつ処分の相当性が必要。
２．職務専念義務
：なし
３．給与
：無支給（原則）
４．位置づけ・処遇
：懲戒処分 ＝＞ 職場において一定期間の就労が禁止される
自宅待機命令（業務命令）：
１．法的根拠の要件
：会社の指揮命令権（就業規則の業務命令規定など）の範囲であることが必要。
２．職務専念義務
：あり
（いつ連絡・呼び出しがあっても対応できる状態を維持する義務）
３．給与
：有給（平均賃金の6割以上の休業手当、または給料の全額支給）
４．位置づけ・処遇
：業務命令 ＝＞ 会社の都合や調査・懲戒手続のために一時的に休ませる行為
在宅勤務命令（業務命令または契約）：
１．法的根拠の要件
：就業規則のテレワーク規定、または個別の労働契約・労働者との同意。
２．職務専念義務
：あり
（所定労働時間はPCの前等、合意内容に従い 通常業務を遂行する義務）
３．給与
：有給（給料の全額支給）
４．位置づけ・処遇
：業務命令（または労働契約） ＝＞ 働く場所を自宅に指定して労働させる行為
このように、
出勤停止は給料が出ない（無支給）代わりに、
会社がその期間中の私生活まで拘束する権限はありません。
ネットの雑な解説では、
この『自宅待機（有給・拘束あり）と出勤停止』をごっちゃにして、
出勤停止中の旅行を叩こうとしますが、それは法解釈的にも大間違いです。
経営者の皆様は、こうした基本を無視した『大ボラ解説』に騙されて、
不当な追加処分を下さないようご注意ください。
